Chile califica de “inentendible” demanda boliviana

El canciller chileno, Alfredo Moreno, calificó ayer como “inentendible” la decisión del presidente Evo Morales de acudir al Tribunal Internacional de La Haya en busca de una salida soberana al mar, ya que aseguró que existe un tratado suscrito y refrendado por ambos países.

“Ningún país entendería que un problema que tiene con otro respecto de un límite o de una frontera fuera tratado en un organismo multilateral”, dijo Moreno, según la edición digital del matutino chileno La Nación.

En tanto, reiteró la “disposición de Chile” a tratar el tema a nivel bilateral, o cualquier tema de interés para Bolivia, y así “buscar todas las soluciones que sean necesarias, que sean posibles”. El canciller Moreno manifestó la postura durante el informe anual sobre las actividades realizadas en esa cartera. “Hay muchos países en el mundo, y desde ya en nuestra región, que tienen diferencias de opinión sobre un límite, sobre un tratado, en fin. Todas esas cosas se resuelven entre los países”, reiteró.

La pasada semana, la autoridad chilena advirtió que Bolivia “va a sufrir las consecuencias” por demandar a Chile ante tribunales internacionales.

Al respecto, el fin de semana el vicecanciller boliviano, Juan Carlos Alurralde, aseguró que “Bolivia ya se ha ido ateniendo a las consecuencias durante más de 130 años. En este tiempo se han ido reduciendo los derechos que Bolivia tenía de libre tránsito, de acceso al océano Pacífico; cada vez son más los mecanismos regulatorios que nos impiden llegar al Pacífico”.

El anterior jueves, el presidente Evo Morales anunció que en febrero viajará a la sede del Tribunal Internacional de La Haya para conocer personalmente el proceso y así entablar una demanda marítima contra Chile.

CHILE CONDICIONA EL DIÁLOGO AL RESPETO DEL TRATADO DE 1904

Un día después de que Morales negara que este acuerdo hubiera traído paz a ambas naciones y cuestionara la escalada armamentista de Chile, el canciller del vecino país, Alfredo Moreno, ratificó que su gobierno no dialogará con su homólogo boliviano si éste persiste en observar los tratados vigentes entre ambos países.

Morales, además, emplazó a su homólogo chileno, Sebastián Piñera, a presentar una propuesta concreta sobre el diferendo marítimo en el marco de las resoluciones que sobre el asunto emitió  la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), cuya nueva reunión se desarrollará en El Salvador.

“La posición de Chile ha quedado muy claramente expresada por el presidente (Sebastián) Piñera en la cuenta pública del 21 de mayo. Lo que corresponde es respetar los tratados vigentes que tenemos y sólo sobre esa base podemos avanzar sobre el diálogo bilateral”, aseguró Moreno a periodistas chilenos a los que no aceptó más preguntas.

En el transcurso de siete días, los mandatarios (Morales y Piñera) intercambiaron mensajes que pusieron más tensa la relación bilateral. Ayer, delante de las Fuerzas Armadas, el Presidente boliviano —en un acto militar— negó que el Tratado de 1904 hubiera garantizado la paz entre ambas naciones.

Una semana antes —el 21 de mayo— Piñera, en su informe de gestión ante el Poder Legislativo de su país, señaló que “no existen temas limítrofes pendientes con Bolivia” y que además  el Tratado de 1904 “ha garantizado 106 años de paz entre Chile y Bolivia”.

Respuesta. El último jueves, el ministro de Defensa de Chile, Andrés Allamand, a través de un comunicado, realzó la capacidad militar del país trasandino para garantizar su soberanía e integridad territorial.

“Lo que sí tenemos, como corresponde, y esto es tranquilizador para los chilenos, es que las Fuerzas Armadas se encuentran en su capacidad plena para resguardar nuestra soberanía y la integridad territorial”, describió Allamand, según un despacho enviado por  la agencia de noticias EFE.

Este comunicado recibió críticas en el Órgano Legislativo boliviano. El jefe de bancada del MAS en Diputados, Edwin Tupa, reprochó que Chile “esté recordando” a Bolivia su capacidad militar. “¿Qué nos quieren decir? Este mensaje lo podemos interpretar como algo provocativo, pero vemos más bien nerviosismo por la estrategia marítima que asumió el Estado boliviano”.

Pero el jefe de bancada de Convergencia Nacional (CN), Osney Martínez, afirmó que “el Gobierno de Chile respondió a Bolivia por el cuestionamiento que hizo el presidente (Evo) Morales sobre su capacidad militar”.

OEA exhortó a buscar soluciones

La Resolución 426 de la OEA considera que el diferendo es de interés hemisférico y exhortó a los gobiernos implicados en el conflicto a buscar una solución justa y equitativa para el acceso soberano y útil de Bolivia al     Pacífico.

Osvaldo Flores fue designado Cónsul adjunto en Santiago

Según un reporte del diario chileno La Tercera, el diplomático boliviano Osvaldo Flores presentó, el 20 de mayo, su acreditación a la Cancillería de Chile para desempeñar funciones como Cónsul Adjunto de Bolivia en Santiago.

“Osvaldo Flores se hará cargo de los aspectos administrativos de la misión boliviana en Chile, a pocos días de que Walker San Miguel retorne a La Paz. Flores hizo su debut social en Santiago precisamente esta semana, durante la despedida que hizo San Miguel ante el cuerpo diplomático acreditado en Chile”, dice el texto del periódico chileno.

Esta posesión fue confirmada por una fuente del gobierno de Evo Morales, quien anunció que “todavía no se designó al reemplazante de San Miguel”.  En Chile, barajan el nombre de la ex vicecanciller Mónica Soriano como el reemplazo de San Miguel.

En Chile difieren sobre pedido de Evo

La solicitud que hizo el presidente Evo Morales a su homólogo chileno Sebastián Piñera de entregar propuestas para reanudar el diálogo, ocasionó una serie de discrepancias en el Poder Legislativo chileno.

El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores de Chile, el opositor Eugenio Tuma, apoyó la posición que emitió Morales y afirmó que Piñera debería ofrecer a Bolivia un enclave sin soberanía en el norte de Arica.

“Tiene razón el presidente boliviano (Evo Morales). Le corresponde a Chile dar una respuesta y creo que es hora que el presidente (Sebastián) Piñera haga una propuesta en concreto respecto al tema. (Piñera) sabe que va a contar con un respaldo del Parlamento chileno en la medida que proponga un corredor al norte de Arica, y para eso, necesariamente tiene que concurrir la voluntad del Perú”.

Por su parte, el senador oficialista Hernán Larraín advirtió que Bolivia “no recibirá” ninguna propuesta si sigue por el “camino de la agresividad”.

“Bolivia tiene que optar: o se sienta a la mesa de negociaciones con Chile, tratando de reconstruir confianzas —seriamente dañadas— para buscar soluciones conjuntas, o podrá seguir su camino de agresividad, en donde no recibirá nada de parte de Chile, porque nuestro país no tiene ninguna deuda pendiente”, advirtió.

Morales replicó el jueves a Piñera. Pidió que presente propuestas sobre el diferendo marítimo en el marco de la resolución de la Organización de Estados Americanos (OEA).

“Si tanto habla de diálogo, que Chile presente propuestas concretas en el marco de las resoluciones de la Organización de Estados Americanos, para que se inicie formalmente un proceso de negociación para que Bolivia acceda con soberanía al Pacífico”, afirmó el mandatario boliviano.

Allende quiso devolver el mar a los bolivianos

“No somos Gobierno de la oligarquía minoritaria, somos el pueblo”, le dijo el ex presidente de la República de Chile Salvador Allende al escritor y periodista boliviano Néstor Taboada Terán, el jueves 12 de noviembre de 1970. “No le pedimos nada al sufrido pueblo trabajador boliviano, queremos solamente reparar el despojo cruel del que ha sido víctima”, añadió el ex Primer Mandatario a los seis días de haber sido posesionado.

Allende fue el prócer chileno y socialista que intentó devolver el mar a Bolivia, y tres años después de haber manifestado esta su disposición fue acribillado a tiros en el Palacio de La Moneda de Santiago de Chile.

El escritor Taboada Terán refleja el trascendental hecho histórico con una serie de detalles en su reciente obra: Salvador Allende ¡Mar para Bolivia!. El texto, en su segunda edición con más de 200 páginas, rememora las dos entrevistas exclusivas que tuvo Taboada con Allende en Chile. Y en su contenido, con una fluida narrativa, es posible encontrar referencias, relatos, personajes y acontecimientos de la década de los 70 en Chile, América Latina y el mundo.

“Bolivia tiene un gran amigo presidente, Salvador Allende que se ha jugado la vida por el país, él no ha muerto por sus ideas socialistas, fue asesinado porque quería devolver el mar a Bolivia. El libro plantea la verdad del asunto”, dijo el autor, quien escribe que el verdugo que trabajó en las sombras con Banzer y Kissinger fue el general Augusto Pinochet, designado días antes por Allende como comandante general del Ejército chileno.

Taboada Terán describe en su segunda entrevista con Allende —la primera fue antes de su posesión en junio de 1970— y refleja al ex mandatario como cordial y atento, vestía siempre elegante. Un gentleman médico y socialista. Después de los saludos protocolares tomamos asiento en los mullidos asientos del Palacio de La Moneda —escribe el autor—, hablamos del Gobierno boliviano presidido por el general Juan José Torres Gonzales y comentamos el decreto del restablecimiento de relaciones diplomáticas, comerciales, culturales y consulares de Chile con el Gobierno socialista de Cuba.

Allende fue candidato a la presidencia de la República de Chile en cuatro oportunidades: en las elecciones de 1952 obtuvo un magro resultado; en 1958 alcanzó la segunda mayoría relativa tras Jorge Alessandri; en 1964 obtuvo un 38% de los votos, que no le permitieron superar a Eduardo Frei Montalva; y, finalmente en 1970, en una reñida elección a tres bandas, obtuvo la primera mayoría relativa de un 36,3% siendo electo por el Congreso Nacional. De ese modo, se convirtió en el primer presidente marxista en el mundo que accedió democráticamente al poder en la República de Chile.  

Durante la entrevista, el Primer Mandatario manifestó —dice Taboada Terán— que se hallaba dispuesto a iniciar el tiempo de la reparación de agravios, la injusticia centenaria que pesaba sobre Bolivia. Chile tenía un Gobierno popular, Bolivia también y Perú. Y en ese momento, de forma sorpresiva Allede pronunció: “Bolivia retornará soberana a las costas del mar Pacífico”.

Taboada escribe: “Esta declaración me tomó de sorpresa. Nunca había imaginado, como es lógico suponer, oír de los labios de un chileno  y nada menos Presidente de la República. Prosiguió y dijo el presidente Allende que en esta operación el pueblo boliviano, sus organizaciones políticas, democráticas, sindicales, sus intelectuales, los estudiantes, deberían disponerse a jugar un papel democrático decisivo. Desempeñar el gran rol democrático de pueblo a pueblo. No de oligarquía a oligarquía. “Lo que piensa Allende sólo lo sabe Allende”, escribe mucho después Gabriel García Márquez.

Después de la entrevista, dice Taboada Terán que nadie le llevaba el apunte, porque nadie creía en los chilenos. “Pero yo sí creo en Allende, un Presidente que fue nuestro amigo”, escribe Taboada Terán.

Allende agregó en esa memorable entrevista “que los escritores y todos los hombres y mujeres de buena voluntad deben venir a Chile y explicar sus anhelos, discutir, crear las condiciones objetivas y subjetivas en el pueblo chileno para poder llegar al feliz entendimiento”. En ese instante sólo atiné a recordar, dice Taboada Terán, lo que había dicho alguna  vez sobre este asunto el poeta chileno Vicente Huidobro: “Entre chilenos y bolivianos debe reinar la fraternidad, debe nacer de una vez por todas la verdadera fraternidad humana y dar ese ejemplo al mundo. Ése sería nuestro más alto honor en la historia del hombre”.

Mi alma enclaustrada vibraba. Todo mi ser invadido por una intensa emoción. Y ahí estaba frente a frente, la personalidad más extraordinaria de la historia latinoamericana, señalaba nuevos rumbos de convivencia a nuestras naciones, dice Terán.

El autor considera que su obra revela el ánimo socialista que cada día nos muestra las grandes perspectivas que tenemos para remediar los problemas de América Latina.

Impuesto de 10 centavos y la usurpación

En 1878, el congreso de Bolivia se abocó al estudio del acuerdo celebrado por el Gobierno con Chile en 1873. Para Bolivia, el contrato firmado con la Compañía de Salitres de Antofagasta aún no estaba vigente porque, de acuerdo con la Constitución boliviana, los contratos sobre recursos naturales debían aprobarse por el Congreso. Se hizo por la Asamblea Nacional Constituyente boliviana, mediante una ley el 14 de febrero de 1878, a condición de que se pagara un impuesto de 10 centavos por quintal de salitre exportado. Ante la resistencia del pago, se ordenó rematar sus bienes para cobrar los impuestos. Pero el 14 de febrero, el día del remate, tres naves chilenas desembarcaron en Antofagasta, Mejillones, Cobija y Caracoles reivindicándose estos territorios.

En Chile, el 64,2% apoya la salida al mar para Bolivia

El 64,2% de los chilenos que viven en Santiago está a favor de dar a Bolivia una salida al mar “sin soberanía”, según concluye un sondeo de opinión realizado en la capital chilena por el periódico El Mercurio.

El estudio, publicado en su edición de ayer, preguntó a los encuestados si estaban de acuerdo con la posición que expresó el presidente de Chile, Sebastián Piñera, de facilitar el acceso al mar de Bolivia, pero sin entregar soberanía.

Las respuestas reflejan que un 43,4% de los encuestados se muestra "de acuerdo", mientras que otro 20,8 % está "muy de acuerdo" con la postura adoptada por su Gobierno. En cambio, un 18,6% de los consultados asegura estar "en desacuerdo" y un 11,7 %, muy en desacuerdo, mientras que un 5,5% se muestra "indiferente".

El sondeo, con un margen de error del 4% y un nivel de confianza del 95%, se elaboró a partir de 600 entrevistas realizadas por internet a ciudadanos que habitan en la Región Metropolitana de Santiago, elegidos a través de un sorteo aleatorio.

El presidente Evo Morales destacó ayer los resultados del trabajo que realizó El Mercurio, durante la entrega de un plan de electrificación en la población de Caranavi. Dijo que “es un avance importante” que el 64,2% de los chilenos estén de acuerdo en otorgar acceso al mar a Bolivia, “aunque aún sin soberanía”.

No obstante, reiteró que para los bolivianos “la batalla es por la soberanía”, por lo que invitó a todos quienes hubieran realizado estudios sobre el tema a colaborar en la nueva estrategia marítima, que incluye el inicio de un proceso ante tribunales internacionales parta lograr el objetivo.

“Todos debemos aportar para recuperar el mar”, insistió.

Desde que el 23 de marzo Morales anunció su intención de demandar a Chile ante tribunales internacionales para obtener "una salida libre y soberana" al océano Pacífico, se reunió con sectores sociales, asambleístas e historiadores para discutir el alcance de la nueva estrategia marítima.

Los próximos en asistir a una cita con este objetivo son los ex presidentes Lydia Gueiler, Guido Vildoso, Jaime Paz Zamora, Jorge Quiroga y Eduardo Rodríguez.

El responsable de preparar el juicio ante tribunales internacionales y a la vez alentar el diálogo con Chile para tratar otros asuntos de interés bilateral es el ex ministro de Defensa Rubén Saavedra, ahora cabeza de la Dirección de Reivindicación Marítima.

Al delicado escenario que ahora existe en el caso de las relaciones con Chile se sumó el anuncio del próximo retorno del cónsul de Bolivia en Santiago, Walker San Miguel, quien también se sumaría al equipo jurídico que preparará la demanda internacional.

Piñera aborda con canciller de Brasil tensión marítima con Bolivia

Hace cinco días, el canciller de Brasil, Antonio Patriota, estuvo en La Paz conversando con el Presidente Evo Morales y el titular de Relaciones Exteriores, David Choquehuanca. Ayer el diplomático brasileño fue recibido en La Moneda por el Presidente Sebastián Piñera y, luego, sostuvo un encuentro con el canciller Alfredo Moreno.
 

En ese contexto, uno de los principales temas que abordó Piñera con Patriota fue el sorpresivo anuncio realizado la semana pasada por Morales, quien amenazó con recurrir a tribunales u organismos internacionales para obtener una salida al mar con soberanía.

Según fuentes chilenas, Patriota expuso su visión del asunto y Piñera, por su parte, explicó la posición que ha sostenido Chile: pedirle a La Paz que elija entre la demanda o mantener el diálogo.

"Escuché con mucha atención lo que plantearon las autoridades chilenas, el Presidente Piñera y, como sabe, nuestro deseo es contribuir a una Sudamérica de integración", indicó Patriota.

Más tarde, durante la reunión de los equipos técnicos en Cancillería, Patriota abordó el tema energético. Así, se conversó sobre las reservas de petróleo descubiertas en ese país.

Aunque en la Cancillería chilena dijeron que no se abordó el proyecto de la central termoeléctrica Castilla, impulsada por el empresario brasileño Eike Batista.

En todo caso, antes de la cita con Moreno, Patriota dijo que en el tema energético él expresaría su interés de "movilizar al sector privado brasileño".

Fuente: latercera.cl

¿Por qué no un nuevo tratado con Bolivia? Editorial de la revista chilena Punto Final

El anuncio del presidente de Bolivia, Evo Morales, de que su gobierno recurrirá a la Corte Internacional de Justicia de La Haya para obtener una salida soberana al Océano Pacífico, provocó fuertes reacciones en Chile. El recurso se basaría en la ilegitimidad del tratado de 1904, vigente entre Chile y Bolivia como consecuencia de la guerra del salitre de 1879-83. El presidente Sebastián Piñera señaló que la decisión boliviana constituye un “serio obstáculo” para las conversaciones que se llevan en el marco de una agenda consensuada entre los dos países, que incluye la demanda marítima. Grupos ultranacionalistas propusieron -como era de esperar- la ruptura de relaciones con Bolivia, reducidas desde 1978 sólo a nivel consular.
 

Para Chile, así como para Bolivia, llegar a un acuerdo sobre la salida al mar (y también sobre los demás problemas pendientes entre ambos países), tiene primera prioridad por su vecindad y conflictiva historia. Conviene ampliamente a los dos pueblos en todos los planos, tanto productivos, de intercambio, de complementación así como en materia cultural, educacional y tecnológica y, sobre todo, porque repararía el trauma histórico que afecta al pueblo boliviano por la pérdida de su litoral y de la actual región de Antofagasta. Se eliminaría así un foco de resentimiento y rencor, que no debe existir entre pueblos hermanos.
La importancia de este entendimiento para el futuro de nuestros pueblos exige una mirada comprensiva y buena voluntad de las partes, y en el terreno práctico, prudencia, imaginación y flexibilidad para solucionar los problemas.

Como país soberano, Bolivia tiene derecho a concurrir a la Corte Internacional de Justicia para que ésta se pronuncie sobre la justeza de su petición. Podría recurrir ahora mismo o más adelante, si fracasan las conversaciones con Chile o si ellas llegaran a resultados que considerara insuficientes.

Si Bolivia ejerce un derecho legítimo, propio de su soberanía, no corresponde a Chile considerar inamistosa esa decisión, ni alterar las negociaciones en marcha, salvo para acelerarlas y llegar pronto a una solución. La validez o nulidad del tratado de 1904, que ha estado vigente durante más de un siglo, es un tema complicado, que, sin embargo, no debería preocupar a Chile ya sea por los precedentes internacionales como porque existiendo consenso, es posible modificar o reemplazar tratados vigentes por otros que se ajusten a la nueva realidad. Es el caso de este tratado, producto de una guerra de rapiña instigada por el imperialismo británico de la época. Regular las relaciones chileno-bolivianas a través de un nuevo tratado de límites y de convenios que corrijan injusticias y que abran cauce a la cooperación e integración de ambas naciones, sería una profunda lección de justicia y hermandad para el mundo.

En plena dictadura militar, Chile no rompió relaciones con Argentina cuando la junta militar de ese país declaró “insanablemente nulo” el fallo arbitral de la Corona británica que favorecía a Chile en el diferendo por el Canal de Beagle.

Ahora mismo, la presentación de Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya demandando la modificación del límite marítimo con Chile, no ha influido mayormente en las relaciones bilaterales que ambos gobiernos desean intensificar. ¿Por qué con Bolivia no se hace lo mismo? ¿Acaso se busca un pretexto para interrumpir conversaciones que hasta el momento han significado un considerable avance con relación a las tensiones y dificultades que hubo antes del triunfo del presidente Evo Morales? Es más, se ha producido en Chile una creciente apertura de la ciudadanía para aceptar la salida al mar para Bolivia, aunque el tema de la soberanía claramente tiene menos acogida, en especial si se propusiera un acuerdo que rompiera la continuidad territorial del país.

Sin embargo, siempre es posible lograr soluciones aun en las situaciones más difíciles. Soluciones que serían producto de transacciones de ambas partes, pero que permitirían avances graduales en un tiempo que probablemente no será breve.

Chile tiene la responsabilidad ética de continuar y apurar las conversaciones con Bolivia. Esa responsabilidad recae sobre nosotros, pues hemos disfrutado durante más de cien años de las riquezas de una región conquistada en una guerra que ninguno de los dos pueblos quiso, y que benefició en último término a capitalistas extranjeros. Además, el vicepresidente de Bolivia, Alvaro García Linera, ha reiterado que por ningún motivo su país interrumpirá las conversaciones en marcha, voluntad que debería compartir Chile.

Incluso los que critican al presidente Evo Morales por su decisión de recurrir a la Corte Internacional de Justicia deberían tener presente que el pueblo boliviano ha esperado mucho tiempo -más de un siglo- una solución que no llega y que, con razón, desconfía de conversaciones que se prolongan indefinidamente. En esas circunstancias es obligación de un gobernante tratar de encontrar caminos alternativos. Es lo que precisamente ha hecho el presidente Morales.

Los intereses de Chile y Bolivia son complementarios, sobre todo en su zona fronteriza. Para Chile es la posibilidad de agua, gas natural y petróleo, alimentos derivados de la agricultura y ganadería, intercambios culturales y educacionales y la contención del deterioro de los poblados del altiplano que se van convirtiendo en villorrios fantasmas. Para Bolivia significa disponer de una salida al mar para sus exportaciones hacia los mercados asiáticos, complementación con los corredores oceánicos, intercambios culturales, tecnológicos y educacionales, en definitiva, romper el enclaustramiento y comenzar a cicatrizar una herida profunda.

El entendimiento entre Chile y Bolivia, al que debería en algún instante sumarse Perú, posibilitaría crear una zona de desarrollo de alto dinamismo en el Pacífico Sur, en el marco de una integración latinoamericana que se abre camino a pesar de todas las dificultades y de los intentos desestabilizadores que azuza el imperialismo, ávido de controlar las riquezas naturales para garantizar su supervivencia.

PF

(Editorial de “Punto Final”, edición Nº 730, 1º de abril, 2011)
punto@tutopia.com
www.puntofinal.cl
www.pf-memoriahistorica.org <http://www.pf-memoriahistorica.org>

La revista chilene Punto Final defiende la demanda boliviana

La revista chilena Punto Final impugnó la reacción del Gobierno de Sebastián Piñera y de grupos ultranacionalistas del país ante la decisión de Bolivia de recurrir a La Haya para recuperar la salida al mar.

“Los que critican al presidente Evo Morales por su decisión de recurrir a la Corte Internacional de Justicia deberían tener presente que el pueblo boliviano ha esperado mucho tiempo -más de un siglo- una solución que no llega y que, con razón, desconfía de conversaciones que se prolongan indefinidamente”, subrayó el medio impreso.

En un editorial publicado ayer, la publicación dice que “como país soberano, Bolivia tiene derecho a concurrir a la Corte Internacional de Justicia para que ésta se pronuncie sobre la justeza de su petición”. “Si Bolivia ejerce un derecho legítimo, propio de su soberanía, no corresponde a Chile considerar inamistosa esa decisión, ni alterar las negociaciones en marcha, salvo para acelerarlas y llegar pronto a una solución”.

Punto Final es una revista quincenal chilena de tendencia de izquierda. Fue fundada en 1965 y clausurada en 1973, tras el golpe de Augusto Pinochet. Volvió a reeditarse en 1989.

Para destacar
Respaldo La Comisión de Naciones y Pueblos Indígenas Originarios, Campesinos, Culturas e Interculturalidad de Bolivia respaldó ayer la propuesta del presidente Evo Morales en su demanda de acceso al océano Pacífico, arrebatado por Chile en la guerra de 1879.

Oposición La oposición parlamentaria también es partidaria de respaldar una demanda marítima, aunque pidió que se busque a ex cancilleres y expertos en el tema marítimo para que elaboren una demanda internacional coherente para abrir las llaves del Tribunal de La Haya.

PIÑERA DICE QUE SALIDA SOBERANA ES IMPOSIBLE

El Mandatario chileno expresó esta posición durante una entrevista con Televisión Nacional de Chile, donde habló sobre el giro diplomático que decidió dar el Gobierno boliviano y los avances que tuvo la negociación bilateral. 

“Siempre dijimos que Chile tiene la mejor disposición y hemos avanzado mucho. Por ejemplo, estamos construyendo el ferrocarril Arica-La Paz, habilitamos el puerto de Iquique, además del de Arica y Antofagasta para facilitar el comercio boliviano, hemos avanzado en el Tratado de Libre Comercio con Bolivia, pero ellos pretenden algo que es imposible”, señaló.

Aseveró que, no obstante la apertura con Bolivia, defendió con firmeza la posición chilena. “Yo escuché a Evo Morales decir: 'Atacama fue boliviana y va a volver a ser boliviana'. Y yo tuve que decirle Atacama es chilena y va a seguir siendo chilena. Los territorios del norte son chilenos y eso fue en base a tratados internacionales que están vigentes”, recordó.

El Jefe de Estado complementó su posición reiterando que Chile “no tiene problemas limítrofes” con Bolivia. “Lo importante es que Chile tiene un Tratado de límites con Bolivia del año 1904. Ese Tratado fue válidamente suscrito y está plenamente vigente”, remarcó.

Al mismo tiempo, Piñera pidió a sus vecinos —Bolivia, Perú y Argentina— no confundir el clima de buenas relaciones con la intención de que Chile les pueda ceder un espacio soberano.

“Somos vecinos de Bolivia, somos vecinos de Perú, somos vecinos de Argentina y por eso buscamos las mejores relaciones, pero no confundamos esa actitud de buscar buenas relaciones con una debilidad en defender nuestro territorio, nuestro mar, nuestra soberanía”, anunció el Mandatario.

En la misma línea, el canciller de Chile, Alfredo Moreno, tras participar de una reunión en Santiago con su homólogo brasileño, Antonio Patriota, afirmó que “poner en cuestión tratados que han tenido más de 100 años no es el camino mejor” y dijo que Chile apuesta a “tener las mejores relaciones. Creemos que la manera para resolver cualquier aspiración que tenga Bolivia es el diálogo”.

Sobre el tema, el ex canciller del gobierno de Michelle Bachelet, Mariano Fernández, calificó como “ambigua” la política exterior de Piñera por tener relaciones diferentes con Perú y Bolivia. “Me parece ambiguo el cambio de posición de Chile frente al Perú, que envalentona a Evo Morales, ya que éste dice: si Sebastián Piñera considera que no hay ningún problema con el Perú, vamos adelante ¿por qué habrá problemas con nosotros?”.

No está descartado nadie

El senador del MAS Eugenio Rojas señaló que el nombramiento de la autoridad que dirigirá la demanda marítima se hará de entre varios profesionales experimentados. Recurriendo a versiones de prensa, explicó que se mencionan los nombres del viceministro de Coordinación Gubernamental, Wilfredo Chávez, del cónsul en Chile, Walker San Miguel, y del presidente de Diputados, Héctor Arce, para dirigir la instancia que liderará las acciones jurídicas.
“De haber otra persona de mucha más experiencia estará pues ahí, no hay que descartar esta posibilidad”.

Legisladores apoyan la vigencia del debate

Miembros del Legislativo chileno y boliviano expresaron este viernes su interés por continuar el diálogo bilateral para avanzar en el relacionamiento entre ambos países.

Jorge Pizarro, senador por la Democracia Cristiana de Chile, tras calificar como un “error político garrafal” la decisión del presidente Evo Morales de acudir a instancias internacionales para resolver la demanda marítima, dijo estar dispuesto para un futuro encuentro con sus pares bolivianos.

“No tenemos problemas para conversar con el Senado boliviano. Tenemos un mecanismo que funciona para estos encuentros y por eso no es necesaria una invitación. Pero al margen de este encuentro, el Gobierno de Bolivia no puede pretender ir a tribunales internacionales y al mismo tiempo impulsar un diálogo”, dijo.   

Por su parte, el senador Adolfo Mendoza (MAS) afirmó que tanto Bolivia como Chile tienen posiciones distintas en el tema marítimo y abogó por continuar un diálogo entre legisladores de ambos países.

“Tenemos todo el derecho de acudir a otros mecanismos, ya que existen posiciones diferentes sobre el tema de soberanía. Sin embargo, esta posición que asumió el Gobierno no debe interrumpir el diálogo bilateral”, afirmó Mendoza.

Piñera: Reclamo de Bolivia es un "serio obstáculo" a relaciones bilaterales

El presidente chileno, Sebastián Piñera, advirtió hoy que la intención de Bolivia de llevar a un tribunal internacional su reclamo de una salida soberana al mar supone "un serio obstáculo" para las relaciones entre ambos países.

"Bolivia no puede pretender un diálogo directo, franco y sincero mientras simultáneamente manifiesta su intención de acudir a tribunales u organismos internacionales", recalcó Piñera en una comparecencia de prensa en el Palacio de la Moneda.

Piñera respondió así al anuncio de su homólogo boliviano, Evo Morales, de que acudirá a tribunales internacionales para lograr una salida al Pacífico, aunque lo hará, según dijo, "sin abandonar jamás el diálogo directo, franco y sincero con Chile".

Para el mandatario chileno, este anuncio "compromete el acuerdo alcanzado en diciembre pasado para reforzar las relaciones bilaterales mediante la creación de un grupo de trabajo" encabezado por los ministros de Exteriores de ambos países.

Las declaraciones del presidente boliviano "constituyen un serio obstáculo para las relaciones entre ambos países y no se conducen ni con la letra ni con el espíritu del tratado de 1904", subrayó el gobernante chileno.

Bolivia perdió su salida al mar en una guerra librada contra Chile a fines del siglo XIX, y con el Tratado de Paz y Amistad de 1904 se reconoció la soberanía de Chile sobre territorios que antes eran bolivianos.

A cambio, Chile se comprometió, entre otros aspectos, a construir el ferrocarril entre la ciudad chilena de Arica y La Paz y a dar facilidades a Bolivia para usar los puertos del norte del país.

 Piñera opinó hoy que impugnar ese tratado "aduciendo para ello la aplicación de normas constitucionales bolivianas aprobadas más de 100 años después de la suscripción del tratado de 1904 constituye una pretensión inaceptable".

 "Implica dar prioridad a una norma interna por sobre un tratado internacional, situación jurídicamente inadmisible", señaló.

 Este asunto ha entorpecido desde el siglo pasado los vínculos entre ambos países, que no tienen relaciones diplomáticas a nivel de embajadores desde 1962, con un breve paréntesis entre 1975 y 1978, cuando fracasó el último intento de dar solución a la petición boliviana.

Sin embargo, en 2006 se estableció una agenda de trece puntos que incluye el reclamo boliviano de obtener un acceso al mar, y en diciembre Piñera y Morales acordaron elevar las conversaciones, que antes encabezaban los subsecretarios, al nivel de ministros.

Piñera reiteró hoy que mantiene abierta la puerta para continuar con esas negociaciones. "Chile ratifica su voluntad de diálogo bilateral para seguir avanzando en la búsqueda de soluciones concretas, útiles y factibles para ambos países", indicó.

Chile ya enfrenta desde 2008 una demanda interpuesta por Perú ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para modificar a su favor el límite marítimo con su vecino del sur.

 La declaración de Piñera, emitida a última hora de este miércoles, es la primera respuesta oficial del Ejecutivo chileno a las declaraciones de Morales, que ya provocaron el rechazo de varios senadores.

 El oficialista Hernán Larraín y el opositor Jorge Pizarro, miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara alta, consideraron que ese anuncio "rompe la confianza" con Chile y animaron al mandatario boliviano a rectificar.

Loreto Correa, Académica de la Universidad de Santiago de Chile

¿Es posible hoy un acuerdo de acceso soberano al mar por parte de Bolivia?

No, definitivamente, este gobierno ha dejado un espacio para todo tipo de negociaciones comerciales y de integración en todos los niveles. La vía soberana no se encuentra en las plataformas de análisis de ningún organismo, ni autoridad del Estado. Hasta donde tengo entendido, y a la fecha, la Cancillería y el presidente Piñera tienen absoluta conciencia de que no es posible hacerlo.

¿Habrá soluciones graduales para empezar a resolver la mediterraneidad boliviana?

Sí, creo que gradualmente el tema soberano resulta poco práctico a la hora de empezar las negociaciones. En la práctica, la integración física no la requiere, y la comercial, menos. Los acuerdos suscritos entre los dos países proporcionan vías mucho más prácticas y viables para mejorar la relación bilateral en todos los contextos.

¿Qué acciones más o menos inmediatas se pueden pensar en beneficio mutuo?

El tema de los puertos, la seguridad fronteriza, los pasos, el tren y la carretera que nos unen deberían mejorar. Los resultados deberían medirse tanto por el aumento de la balanza comercial a favor de Bolivia, como por un estudio nuevo sobre integración energética. Si Bolivia condiciona la relación a la soberanía, Chile seguirá en su misma postura. Chile no gana nada dando territorio; si Bolivia gana algo, tengo dudas: porque no es un tema sentimental el que prima en la construcción de las relaciones, sino un tema político económico. Porque Bolivia no tiene dinero ni para un puerto, ni para construir otra carretera.

¿Cómo está el sentimiento de los chilenos hacia Bolivia y su demanda de mar?

En relación a la demanda marítima, los avances no existen sino en el contexto del diálogo de la agenda de los 13 puntos, diálogo que en el punto 6º es nulo hasta aquí. La presidencia indígena no ha alterado la relación, hoy se comercia algo más que hace 10 años, pero no tiene que ver con el presidente Morales, sino con la oferta exportadora de ambos países. Hoy se conoce más a Bolivia, esto tiene que ver con la globalización, con la cercanía personal entre Bachelet y Morales, pero no precisamente con su condición de indígena.

La razón chilena

1.El argumento de que la civilización de Tiwanaku tuvo presencia en el Pacífico no es relevante.  

2.Así como ciertos historiadores aseguran que  la Audiencia de Charcas tuvo un litoral en el Pacífico, existen otros que afirman, también con evidencia, que no tuvo dicho litoral.

3.Los especialistas chilenos insisten en que, desde la Colonia hasta hoy, Bolivia es básicamente un núcleo altiplánico.

4.En vísperas de la Guerra del Pacífico, la inmensa mayoría de la población y de las minas e instalaciones en el área disputada correspondía a chilenos.  

5.En el estallido de la Guerra del Pacífico los gobiernos chilenos se limitaron a dar respuesta a amenazas inminentes: el Tratado Secreto de 1873 entre Bolivia y Perú, cuyo fin era prepararse para enfrentar a Chile.

6.Abraham Koning, representante en La Paz en 1900: “Chile ha ocupado el litoral y se ha apoderado de él con el mismo título con que Alemania anexó al imperio la Alsacia y la Lorena... Nuestros derechos nacen de la victoria, la ley suprema de las naciones. Que el litoral es rico y que vale muchos millones, eso ya lo sabíamos. Lo guardamos porque vale...”

7.Es necesario dejar de lado la acusación de que Chile en la época de la guerra fue un país belicista y que buscó el enfrentamiento a toda costa. La verdad es que una parte sustancial de sus dirigentes se pronunció contra la guerra.

8.Entre Chile y Bolivia no hay asuntos territoriales ni de límites pendientes, sino sólo la aspiración marítima de una de las partes; el tratamiento de este asunto es bilateral, privativo a Bolivia y Chile.

Extractado de El Largo
Conflicto, Luis Maira (Chile)

Senadores chilenos critican al Presidente y le piden ser claro

En bloque reaccionaron hoy los legisladores chilenos miembros de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores, luego de que el presidente de Bolivia, Evo Morales, anunció hoy que su país va a recurrir a tribunales internacionales para buscar una solución a la histórica demanda marítima, informó La Tercera.

Los primeros en manifestar su rechazo a la actitud del gobernante altiplánico fueron Jorge Pizarro, de la Democracia Cristiana (DC) y Hernán Larraín, de la Unión Democrática Independiente (UDI), miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, a quienes llamó la atención "la contradicción absoluta" entre lo expresado por Morales a "El Mercurio" y el anuncio que hizo hoy en el marco del 132 aniversario del Día del Mar.

"Las palabras que ha pronunciado hoy día el Presidente Evo Morales vuelven a generar mucha desconfianza y rompen ese clima que se ha estado trabajando", sentenció el ex presidente de la UDI, aludiendo a la agenda de trece puntos que ambos países han discutido desde el año 2006, con miras a lograr acuerdos a través del diálogo, dijo el portal EMOL.

Al respecto, el titular de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado chileno, el legislador del Partido Por la Democracia (PPD) Eugenio Tuma, le pidió a Morales "ser preciso en sus dichos. No puede ser este doble estándar de decir algo cuando es entrevistado por un medio chileno y decir otra cuando el entrevistador es boliviano. Eso no se condice con el clima de confianza que debiera imperar entre ambas naciones".

En ese sentido, Tuma agregó que "la única forma de satisfacer la sentida demanda del pueblo boliviano de un acceso soberano al mar es a través de un acuerdo amplio".

El trato, agregó, debe ser "sin presiones inadecuadas que entorpezcan la adecuada relación entre ambos países, sacando el tema de la mediterraneidad boliviana de la agenda política doméstica y transformando la materia en un asunto de Estado de alto nivel, que se maneja con altura de miras y busca una solución definitiva y satisfactoria para ambas naciones".

Inviabilizar diálogo

El legislador agregó que "judicializar este tema es inviabilizar el diálogo fructífero que ha imperado en los últimos años" entre Chile y Bolivia. Esto, porque con su anuncio, Evo Morales pone en jaque las conversaciones bilaterales entre ambos países, que apuntan a tratar una agenda de 13 puntos, entre los que está incluido el tema marítimo.

Por su parte, el senador de la Democracia Cristiana Jorge Pizarro, también miembro de la comisión, dijo que "Chile no va a entregar soberanía, por lo tanto, para construir una fórmula distinta que concilie varios intereses se requiere mucha confianza, diálogo político y generosidad. Y no se puede hacer de manera unilateral, por un lado pidiendo una cosa y por otro lado, golpeando de una manera que no corresponde".

Los dichos de ambos parlamentarios se suman así a las declaraciones del senador de la Unión Democrática Independiente (UDI) y miembro de la comisión, Hernán Larraín, quien pidió al presidente Morales dejar la "ambigüedad" respecto al tema marítimo con Chile.

"Si la única voluntad es judicializar este tema, aparte de que constituye un desaire al esfuerzo que ha hecho Chile, es también un error judicial monumental, porque no hay pie para una cosa de esa naturaleza", dijo, junto con manifestar su esperanza de que el Mandatario paceño "vuelva atrás en sus dichos".

La idea de Pisagua es dar facilidades de acceso al mar

El cónsul de Bolivia en Chile, Walker San Miguel, confirmó a La Razón que el jueves 17 de marzo se reunió con autoridades de esta región, quienes le informaron sobre “varios proyectos de integración con Bolivia” y le invitaron a realizar una visita al lugar, la misma que realizará a principios de abril.

Dijo que las autoridades del lugar “quieren dar algunas facilidades” a Bolivia, pero las propuestas “en ningún caso tienen una connotación política” vinculada con la agenda de 13 puntos que se discute entre estados desde el 2006. “Es como si Oruro quisiera facilitar el transporte chileno. Es una propuesta directa como gobernación o como alcaldía”, agregó.

Después del encuentro, radio Bío Bío de Chile informó que el alcalde de Huara, Carlos Silva, explicó que el objetivo es que Bolivia establezca una base de operaciones comerciales en la comuna ubicada en la región de Tarapacá, tomando en cuenta el auge comercial que traería la implementación del corredor bioceánico, que unirá el Pacífico y el Atlántico, y que tendrá salida por esa región.

Corredor. San Miguel confirmó que el tema del corredor bioceánico formó parte de la conversación e hizo votos porque estas iniciativas de autoridades locales sean recogidas por las autoridades nacionales en Chile.

“No olvide que esa parte de los puertos de Iquique y Arica siempre ha sido objeto interno de una competencia. Quieren mostrar siempre, cada autoridad, cual es el mejor lugar. Ahora, sería bueno que también sean las autoridades del Estado chileno las que analicen estas propuestas, porque quiere decir que hay autoridades locales realmente interesadas en cooperar a Bolivia, pero esto tiene que ir por el canal de autoridades de Estado chilenas, Cancillería chilena e ir obviamente a la Cancillería boliviana en su debido momento”, señaló San Miguel.

El alcalde Silva explicó que su comuna cuenta con acceso al mar, a través del puerto de Pisagua, el que podría ser aprovechado por los bolivianos.

El diputado de la región de Tarapacá, Hugo Gutiérrez, quien también participó en la reunión del 17, afirmó a Bío Bío que era fundamental que las autoridades de Bolivia se conozcan con el edil de Huara, debido a que esa comuna es la puerta de entrada del país andino al océano Pacífico.

San Miguel anticipó que, previa autorización de la Cancillería, asistirá en abril a la invitación para visitar Pisagua, Huara e Iquique, a fin de conocer detalles de su proyecto de integración. Dijo que antes visitó otros municipios.

Los actos por el día del mar

Los actos por el Día del Mar, que anoche comenzaron con el traslado de los restos de Eduardo Abaroa desde la plaza San Francisco hasta la que lleva su nombre en la zona de Sopocachi, continuarán hoy desde las 7.30 horas con la entrega de ofrendas florales a los pies del monumento al Héroe del Topáter. A las 10.20 el presidente Evo Morales pasará revista a la tropa militar y luego encabezará el acto de iza de la bandera nacional. Seguidamente, el Primer Mandatario emitirá su mensaje a la nación para luego proseguir con el desfile cívico-militar.

Oposición cree que no hay política marítima

Miembros de la oposición criticaron la falta de avances en el diálogo marítimo con Chile y señalaron que esto solamente prueba que el Gobierno no tiene una política clara para recuperar el mar con soberanía.

El diputado de Unidad Nacional (UN), Jaime Navarro, afirmó que el Mandatario no supo explicar hasta la fecha los avances en la negociación marítima y además lamentó que “en Chile se especule que con esta negociación el Gobierno boliviano estaría llevando una orientación más política y electoral con la intención de mejorar niveles de popularidad. Eso no hace bien”.

Por su parte, el jefe de bancada de Convergencia Nacional (CN) en el Senado, Bernard Gutiérrez, lamentó que la Cancillería no explique la situación del diálogo y supuso que no existen avances en la negociación.

“Ante la falta de una explicación de parte del Canciller (David Choquehuanca) sobre el diálogo marítimo, lo que pensamos es que no existen avances en esta negociación. Lamentablemente el Gobierno no tiene una política para recuperar la soberanía marítima”, dijo Gutiérrez.

En la misma línea, el jefe de bancada de CN en Diputados, Osney Martínez, criticó la falta de información por parte de la Cancillería. “De esa manera nos dicen que no existen resultados en el diálogo marítimo”, detalló. 

Piñera consolida posición política sobre Bolivia y descarta soberanía

Ambas conclusiones emergen de la reunión que el último jueves sostuvo el presidente Sebastián Piñera con congresistas chilenos del oficialismo y la oposición y miembros de las comisiones de Relaciones Exteriores del Poder Legislativo, con el objetivo de analizar el escenario político que atraviesa el vecino país con Bolivia.

Los diarios La Tercera y el Mercurio de Santiago informaron en sus ediciones de ayer sobre estos resultados, que posteriormente La Razón confirmó en contacto con legisladores que asistieron a la cita.

En la reunión, según los medios chilenos, los asistentes descartaron ceder soberanía, mostraron preocupación porque Bolivia acuda a la Corte de La Haya por la demanda marítima y analizaron la baja popularidad de Evo Morales en Bolivia, factor que según los chilenos habría provocado que este señale plazos para la entrega de propuestas sobre el mar.

En el primer eje, según informó en su edición de ayer La Tercera, “Piñera demostró dos aspectos. Primero, la negociación con Bolivia no contempla ceder soberanía. Y segundo, cualquier negociación que otorgue una costa a Bolivia será acompañada de un plan comercial y de cooperación”. 

“La propuesta final es no ceder soberanía. En ese marco, la clase política de Chile está a tono con la demanda del pueblo chileno, que no quiere ceder un terreno soberano a Bolivia. Esta es la propuesta definitiva dentro de un consenso político”, afirmó este viernes a La Razón el diputado del Partido Por la Democracia (PPD) de Chile, Jorge Tarud.

El diputado del Partido Comunista (PC), Guillermo Teillier, confirmó que “existe un consenso político en Chile, es muy difícil que exista una propuesta con soberanía para Bolivia”.

Antes de la cita, el diálogo con Bolivia también fue abordado entre Piñera y los comandantes en jefe de las instituciones militares y el ministro de Defensa de Chile, Andrés Allamand.

El diputado del Partido Socialista (PS), Marcelo Díaz, manifestó su preocupación por una eventual “judicialización” de la aspiración marítima de Bolivia. “Sería lamentable tener que acudir a cortes internacionales”.

La Constitución de Bolivia refiere  el derecho “irrenunciable” e “imprescriptible” sobre el acceso soberano al Pacífico y define un plazo hasta el 2013 para “denunciar” o “renegociar” los tratados internacionales que sean contrarios al texto constitucional.

Para Tarud, Bolivia cometería un error”si acude a La Haya. “Si pretende denunciar el Tratado (de 1904) sería gravísimo. Estaría dando una pésima señal. No puede actuar unilateralmente, y de ser así, el diálogo se cae”.

Analizan respaldo a Evo

En el marco de la reunión entre el presidente Sebastián Piñera y legisladores chilenos, se analizó la baja popularidad de Evo Morales en Bolivia, según los periódicos La Tercera y el Mercurio de Chile.

Según los diarios, los discursos de Morales en torno a la demanda marítima se deben al descenso en su respaldo popular, que hoy está en 32%, según la encuestadora Ipsos Apoyo Opinión y Mercado.

“Fue parte de la discusión la fuerte caída del presidente (Evo) Morales y el temor que existe en Chile es que el Mandatario boliviano vuelva al tema Chile, recordemos que cuando él era diputado fue muy bien ‘pagado’ (que obtuvo réditos políticos) y acá se teme que vuelva a un discurso virulento dada la baja popularidad que tiene en Bolivia”, indicó el diputado del Partido Por la Democracia (PPD) de Chile, Jorge Tarud.

Según el estudio de Ipsos, la popularidad del Jefe de Estado cayó por tercera vez consecutiva desde el mes de noviembre del 2010, cuando alcanzó un 54 por ciento.

“El cambio en la postura de la administración boliviana —que había sido reticente a levantar públicamente el tema marítimo— es explicado en Santiago por el sostenido descenso en el respaldo a Morales, que hoy está en 30%.

Esto trae dos consecuencias inmediatas, dicen en Chile. Primero, Morales se debilita como interlocutor. Segundo, crece el riesgo de que agite en público la aspiración marítima. Algo que, creen en Chile, ya ha empezado a suceder”, se lee en La Tercera.

Además, en la reunión, según los medios chilenos, se habló de que Morales no sólo enfrenta una crisis social, sino que también tiene divisiones en su propio Gobierno. Morales planteó la posibilidad de que Chile entregue una propuesta concreta sobre la demanda marítima antes del 23 de marzo.

Opiniones

Tarud: ‘La respuesta final es no ceder soberanía’

El diputado del oficialista Partido Por la Democracia (PPD) de Chile, Jorge Tarud, ratificó que la clase política chilena no propondrá a Bolivia un territorio soberano. “La respuesta final de no ceder un espacio con soberanía a Bolivia está enmarcada en el sentimiento que expresa el pueblo chileno”, manifestó el congresista.

Moreno: ‘El tema mar es un trabajo de la comisión’

El canciller de Chile, Alfredo Moreno, informó que el diálogo marítimo será abordado por la comisión binacional. “Cada uno (en la comisión) debe ver sus propios intereses, sus objetivos y sus restricciones en la materia de encontrar soluciones que sean, en primer lugar, cosas concretas, en segundo lugar, cosas que sean factibles de hacer”.

Jurado: “Necesitamos mar y Chile gas”

El presidente de la Comisión de Política Internacional del Senado, Juan Enrique Jurado (MAS), abrió la posibilidad de hacer un canje de recursos para resolver la demanda marítima. “Nosotros necesitamos el mar y Chile necesita gas, pero cuando haya algo fuerte el pueblo será el primero en enterarse”, remarcó.  

Antelo: ‘El tema marítimo debe ser transparentado’

El senador de Convergencia Nacional (CN) Germán Antelo espera la respuesta del canciller David Choquehuanca sobre la petición de informe oral que su bancada solicitó. “Bajo esa instancia pretendemos conocer los avances en la negociación marítima. Este tema debe ser transparentado”, insistió.  

Armando Loaiza Mariaca

‘El diálogo puede durar varios años’

Bolivia se comprometió a conformar la comisión binacional, ahora ya establecida debe dejar trabajarla. Ésta es una negociación que puede durar años, la solución del tema mar no está a la vuelta de la esquina, hay que empezar a negociar técnicamente y diplomáticamente de manera que los dos cancilleres y sus asesores lleven adelante un proceso de negociación con aproximaciones sucesivas. 

Negociar por fuera o seguir cuestiones procesales no parecen serias y generan respuestas negativas en Chile, al extremo que hay parlamentarios que piden suspender el diálogo con Bolivia.

Una posible propuesta de llevar a un órgano jurisdiccional el tema marítimo implicaría, primero, romper el proceso de confianza mutua con Chile y, además, sería una medida peregrina, ya que en 1921 Bolivia fue derrotada en la Sociedad de Naciones cuando quiso revisar unilateralmente el Tratado de 1904.

Armando Loaiza Mariaca

es ex Canciller de la República.

Chile baraja dos alternativas para dar una salida marítima

El presidente de Chile, Sebastián Piñera, perfila al menos dos alternativas para responder a la demanda marítima boliviana, pero ninguna contempla soberanía.

Según el diario chileno La Tercera, ambas opciones tienen un aspecto común: el acceso a la costa debe ir acompañado de un plan comercial y cooperación.

Estas alternativas fueron planteadas por el Mandatario chileno en la reunión que sostuvo el jueves con el canciller de ese país, Alfredo Moreno, los presidentes de las dos cámaras del Parlamento y jefes de los partidos políticos en La Moneda.

Las proposiciones son: avanzar hacia un acuerdo estratégico bilateral que implicaría una cooperación económica y acceso a la zona portuaria y, segundo, establecer una zona portuaria como el que concedió Perú en Ilo.

Según El Mercurio, la reunión con los líderes políticos fue precedida por un encuentro entre Piñera y los tres comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas de Chile, el jefe del Estado Mayor y el ministro de Defensa, Andrés Allamand, en la que se repasaron los escenarios que, se estima, surgirán en la región durante los próximos años, con énfasis en las expectativas para 2012.

De acuerdo a versiones de algunos asistentes al encuentro, uno de los temas analizados fue el referido a las relaciones vecinales con Perú y Bolivia.

Las propuestas que se barajan en el Gobierno chileno no se acercan a la demanda histórica boliviana de acceso al mar, del cual está vetada desde la guerra del Pacífico de 1879, aunque según el ex canciller boliviano Armando Loaiza la primera alternativa de acceso a una zona portuaria puede ser cercana.

Después de que Piñera descartó la opción de generar un enclave, supuestamente ofertada por su antecesora Michelle Bachelet, se barajó la opción de un corredor de diez kilómetros de ancho al sur de la Línea de Concordia que comenzaría en el tripartito entre Bolivia, Chile y Perú para finalizar en el norte de Arica.

Con las recientes propuestas planteadas en La Moneda, ésta pierde fuerza aunque, según fuentes diplomáticas consultadas por Página Siete, habrá una comunicación oficial del vecino país a la Cancillería boliviana que ya existen respuestas, pero en todo caso no será antes del 23 de marzo, como planteó el presidente Evo Morales.

Acuerdo estratégico con cooperación

Ésta es una de las alternativas que -según La Tercera- se baraja en el Gobierno chileno. El acuerdo estratégico pasaría por buscar una fuerte cooperación económica de ambos países y acceso a una zona portuaria. Esta fórmula tendría semejanzas con la que ofreció el entonces presidente chileno Ricardo Lagos a La Paz para exportar gas por Chile, aunque en este caso el presidente Sebastián Piñera no mencionó que se estuviera considerando incluir el intercambio de gas.

La propuesta de cambiar gas por mar generó en 2003 la protesta de sectores sociales en Bolivia, aunque la mayor lucha contra este plan se desarrolló en El Alto con un saldo trágico de más de 60 muertos y 400 heridos, y la caída del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada que terminó huyendo a Estados Unidos.

Zona portuaria con amplias facilidades

La otra propuesta que se baraja en el Gobierno chileno es establecer una zona portuaria para Bolivia, con facilidades e incentivos muy similar al enclave sin soberanía que entregó Perú a Bolivia en el puerto de Ilo, también conocido como la playa “Boliviamar”.

Según fuentes diplomáticas consultadas por Página Siete, ésta sería una de las opciones que recibió más apoyo y podría estar ubicada en el norte de Arica, aunque aún falta por definir la extensión de la playa y las características del contrato. En el caso de Ilo, Perú concedió a Bolivia una costa de cinco kilómetros cuadrados en calidad de comodato por 99 años, que corren desde noviembre del año pasado. En ese lugar, Bolivia puede instalar un centro portuario, centro de entrenamiento de la Armada boliviana y otras facilidades económicas.

Jefes de partidos políticos chilenos coinciden en avanzar agenda de 13 puntos con Bolivia

El canciller Alfredo Moreno destacó este jueves la coincidencia total en el interés en avanzar en cada uno de los temas de la agenda de 13 puntos con Bolivia, por parte de los jefes de partidos políticos.

Esto tras la cita de estos últimos con el Presidente Sebastián Piñera en La Moneda, que se extendió cerca de dos horas, y se realizó por tercera vez con el fin de analizar temas internacionales.

El ministro de Relaciones Exteriores fue consultado por las declaraciones que formuló hace unos días el Presidente de Bolivia, Evo Morales, quien dijo que sería bueno que Chile entregara una propuesta concreta sobre su aspiración marítima hasta el 23 de marzo.

El canciller respondió que en esto hemos sido sumamente claros. Chile tiene la mejor disposición de avanzar en facilitar todos los temas que tenemos al frente con Bolivia, y que están resumidos en esta agenda de 13 puntos, que es una agenda abierta, que incluye todos los temas que los países a lo largo del tiempo han querido plantear.

El ministro hizo ver que este no es un problema de propuestas de Chile, este es un trabajo de una comisión conjunta que han formado ambos países, para encontrar soluciones que sean en primer lugar cosas concretas; en segundo lugar, cosas que sean factibles de hacer para ambos países; y en tercer lugar, que sean útiles también para ambas naciones.

Además, Moreno comentó que en el encuentro con los partidos hemos revisado la política vecinal, con cada uno de nuestros vecinos: la próxima visita del Presidente de Estados Unidos (Barack Obama) a Chile; y también las giras que realizará el Presidente ahora a Europa y también al Medio Oriente.

Respecto a esto último, dijo que no hay ningún cambio en la gira por el momento, todo sigue exactamente igual.

En Chile hay conceso para no ceder soberanía

Bolivia, La Paz, 25 de febrero (elSistema.info).- El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado chileno, Hernán Larraín, dijo ayer que en su país hay unanimidad política de no ceder soberanía a Bolivia. 

Larraín aludió el tema luego de una reunión en La Moneda entre el presidente Sebastián Piñera y el canciller Rafael Moreno con los presidentes de partidos que tienen representación en el Congreso y líderes de las comisiones de relaciones exteriores de la Cámara de Diputados y del Senado.

“Hay plena unanimidad en que Chile no puede, bajo ningún concepto, ceder soberanía” a Bolivia, declaró Larraín al término de esa tercera cita convocada por Piñera para revisar la agenda internacional de Chile.
El senador dijo que además “hay plena unanimidad respecto a la forma como la Cancillería está abordando ese tema”.
 

“El Gobierno y la oposición están unidos porque hay aquí una política de Estado, y nos ha parecido muy positiva la actitud de la oposición en el sentido de respaldar cómo el Gobierno está manejando distintos escenarios”, agregó.
 

Larraín se mostró preocupado por las declaraciones de altas autoridades del Ejecutivo boliviano “porque al parecer ese lenguaje no se condice con la forma en la que Chile se ha manifestado tanto en el Gobierno anterior como en al actual”.
 

El canciller Moreno, por su parte, se refirió a la demanda del presidente de Bolivia, Evo Morales, que pidió a Chile “propuestas concretas para debatirlas”. “Éste no es un problema de propuestas de Chile”, enfatizó.
 

Agregó que “éste es un trabajo de una comisión conjunta que han formado ambos países, donde cada uno debe ver sus propios intereses, sus objetivos y sus restricciones en la materia de encontrar soluciones y en el que ambos países hemos destinado el mayor esfuerzo”.
 

Dijo que esas soluciones deben ser “en primer lugar, cosas concretas; en segundo lugar, cosas que sean factibles de hacer para ambos países; y en tercer lugar, que sean útiles para ambas naciones. Hemos destinado el mayor esfuerzo ambos países”.
 

En el encuentro también se abordó la visita del presidente Barack Obama a Chile a fines de marzo; la gira de Piñera a Europa, a Palestina e Israel la próxima semana; y el tema de la demanda limítrofe marítima que Perú llevó a la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Un canciller chileno llega por primera vez para hablar de mar

Por primera vez un canciller de Chille -en este caso Alfredo Moreno- llegará al país para negociar la demanda marítima boliviana, esto en el marco de la “comisión permanente” que ambos países establecieron el mes pasado. Moreno sostendrá mañana una reunión con su homólogo David Choquehuanca.

En los últimos 60 años, según el cónsul de Bolivia en Chile, Walker San Miguel, “es la primera vez que un canciller chileno va a una reunión bilateral en La Paz”. Por esta razón, la autoridad, en declaraciones al diario chileno La Segunda, destacó y calificó el encuentro que se desarrollará mañana entre ambas autoridades diplomáticas como un hecho “histórico” .

Ésta es la primera reunión de trabajo de la “comisión permanente” que se desarrollará en La Paz. Esta actividad fue fijada el 17 de enero en Santiago de Chile, cuando Choquehuanca y Moreno sellaron el acuerdo que abrió una nueva etapa en las negociaciones bilaterales.

Según información de la Cancillería, la comisión tiene el objetivo de “avanzar en los diversos termas” de la agenda bilateral. Es de carácter “permanente” y está integrada, además de los cancilleres, por los vicecancilleres y dos secretarios ejecutivos que se encargarán de ejecutar y coordinar los trabajos de la misma. En el encuentro de mañana se darán a conocer los nombres de los secretarios ejecutivos que representarán a Bolivia y Chile.

El origen de esta comisión responde a la coincidencia a la que arribaron los presidentes Evo Morales y Sebastián Piñera en diciembre de 2010, cuando en el marco de la cumbre de Mercosur, realizada en Foz de Iguazú - Brasil, acordaron “acelerar el trabajo” de la negociación de la agenda de 13 puntos.

Este mecanismo de negociación bilateral se estableció a mediados del año 2006, durante el Gobierno de la entonces presidenta Michelle Bachelet. Pese al cambió el Gobierno en ese país, la agenda fue ratificada por Piñera en julio de 2010, cuando los vicecancilleres de Bolivia y Chile se reunieron en La Paz.

Hasta antes de esta nueva etapa, los encuentros que se sostenían entre ambos países eran a través de delegaciones lideradas por los vicecancilleres, quienes se reunían dos veces cada año.

Con la “comisión permanente”, las negociaciones bilaterales se elevaron por primera vez a nivel de las cancillerías; mientras que las reuniones pueden realizarse “periódicamente” y “tantas veces como las partes lo acuerden”, según el acuerdo al que arribaron los cancilleres de Bolivia y Chile en enero pasado.

Este encuentro está precedido por las declaraciones recientes del presidente Morales, cuando cumplió un año más de mandato el 22 de enero, y dijo que “Atacama era de Bolivia y esperamos pronto recuperarla”, aunque el vocero de Gobierno, Iván Canelas, después aseguró que se trataba de una broma.

No obstante, ese mismo día el presidente de Chile respondió que Atacama era de Chile y que continuaría “siendo chilena”.

La negociación de Bolivia con Chile
Inicio de agenda A mediados de 2006, la entonces presidenta de Chile, Michelle Bachelet, junto a su homólogo Evo Morales establecieron la Agenca de 13 puntos, que contiene el tema marítimo.

Otra coyuntura El 12 de julio de 2010, el Gobierno de Sebastián Piñera y el de Evo Morales ratificaron el tratamiento de la agenda conjunta, establecida en 2006.

Aceleración En diciembre de 2010, los presidentes Evo Morales y Sebastián Piñera acordaron Foz de Iguazú, Brasil, crear una comisión para acelerar el tratamiento de la Agenda de 13 puntos.

Nueva etapa El 17 de enero, los cancilleres de Bolivia y de Chile establecieron una “comisión permanente” para el tratamiento de la Agenda de los 13 puntos.

Diputado chileno sugiere repensar diálogo con Bolivia

El diputado chileno Jorge Tarud (PPD) calificó ayer como “una salida de madre” los dichos del presidente Evo Morales, quien en su informe anual, el sábado pasado, no sólo señaló su deseo de recuperar la región de Atacama, sino también de alcanzar este año una salida soberana al mar a través de Chile, lo que horas más tarde fue justificado por Palacio Quemado como “una broma” del mandatario.

Ante este tipo de salidas, en declaraciones a la agencia chilena Orbe, el también integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados manifestó que Chile debería repensar la continuidad del diálogo con Bolivia.

Tarud consideró que resultan “absolutamente incomprensibles” estas palabras del jefe de Estado boliviano, pero que “sinceramente es lo que ellos piensan”.

“A Evo Morales lo traicionó el subconsciente... Además, esto se viene a agregar a la amenaza que hizo el canciller David Choquehuanca de ir a La Haya para demandarnos. Por lo tanto, creo que luego de ese tipo de salidas del presidente boliviano, el país debería repensar el continuar el diálogo con ellos”, agregó.

Por ello, celebró que el presidente Sebastián Piñera “le dejara las cosas muy claras de que este tema sobre Atacama no está y nunca va a estar en la mesa de negociaciones”, e invitó a “recapacitar” a Morales, considerando su “particular estilo de bromas”.

Evo: Propuesta chilena sobre el mar será base del diálogo

El presidente Evo Morales informó que la propuesta que haga Chile sobre el tema del mar será la base de negociación para la salida al Pacífico, que es un tema —afirmó— que está por encima de la agenda de 13 puntos en términos de importancia.

Hasta el momento no se conoce una propuesta del vecino país, aunque EFE, en diciembre, informó que el gobierno de Sebastián Piñera maneja la opción de dar a Bolivia un corredor de siete kilómetros sin soberanía entre la frontera con Perú y la ciudad chilena de Arica, porque ve inconveniente cualquier fórmula que divida su país.

Ambos países coincidieron en la necesidad de formar una comisión especial para avanzar en la agenda bilateral, donde está el tema mar. “Bolivia espera propuestas concretas que sean una base de negociación”, sostuvo el Mandatario en conferencia de prensa.

La Carta Magna, en su artículo 267, declara el derecho irrenunciable de los bolivianos a una salida soberana al Pacífico, mientras el artículo noveno transitorio señala que en cuatro años, “desde la elección del nuevo Órgano Ejecutivo (diciembre del 2009) éste denunciará y, en su caso renegociará, los tratados internacionales que sean contrarios a la Constitución”.

El tratado boliviano-chileno de 1904  fija los nuevos límites territoriales, producto de los resultados de la guerra de 1879, donde el vecino país arrebató a los bolivianos su salida soberana a las costas del Pacífico.

Los cancilleres David Choquehuanca y de Chile, Alfredo Moreno, fijaron para el lunes 17 la reunión para empezar a trabajar en la comisión especial. Uno de los primeros ejes sería  definir aspectos como quiénes formarán la instancia de diálogo y la periodicidad de sus reuniones.

“Yo tengo confianza en esta relación bilateral; esperamos que no esté equivocado y solucionemos oportunamente (el tema marítimo)”, expresó el gobernante, quien también confirmó que solicitaron al Tribunal de La Haya documentos sobre el diferendo marítimo entre Chile y Perú.

El cónsul en Santiago, Walker San Miguel, tiene la misión de recabar la documentación y “otra información  que permitan ayudarnos en la búsqueda de solución sobre el tema del mar”, explicó Morales.

El experto en temas marítimos Víctor Hugo Chávez sostiene que el Gobierno nacional debe terciar en el conflicto entre Santiago y Lima porque un fallo a favor de Chile afectaría la cualidad marítima que facilitó Perú a través del acuerdo de Ilo. Los gobiernos de Piñera y de Alan García no pusieron objeciones a que La Paz conozca los términos del litigo que sostienen.

Mientras en Chile ven que Morales tiene hasta el 2012, en virtud al artículo noveno transitorio de su Constitución, para negociar vía diplomática, porque después del plazo estaría obligado a llevar su demanda a tribunales internacionales.

El Presidente boliviano abogó porque se acelere el diálogo marítimo. “Acelerar el trato sobre un tema histórico, claro, por encima de los 13 puntos está el tema mar”. En diciembre, Santiago suspendió unilateralmente una reunión técnica, que Bolivia atribuyó a que Chile no tenía una propuesta sobre el mar.

El 2012, un año clave

El senador chileno Alejandro Navarro dijo que el 2012 es complicado para Chile porque convergerán temas como el posible fallo de La Haya, el vencimiento de plazos para Bolivia y la reunión de la OEA en la ciudad de Cochabamba.